Jean Heidmann (suite) Ces supercivilisations pourraient, par exemple, faire des assemblages que nous ne parvenons pas à faire, non pas pour nous faire signe, mais pour répondre à leur besoin énergétique comme vous le dites, et cela pourrait signifier pour ceux qui cherchent, qu'il y a une chose, une petite graine qui nous envoie des signaux... Oui, nous pourrions recevoir des signaux de ce type, mais nous nous attendons à deux sortes de signaux différents: des signaux intentionnels, envoyés non pas nécessairement à nous mais à quelqu'un qui serait derrière nous, et nous étant sur leur route, nous pourrions les capter... ou des signaux non intentionnels, des fuites astrotechnologiques. Si ces gens-là font des travaux énormes, à l'échelle d'une galaxie, ils peuvent envoyer des énergies considérables que nous pourrions recueillir et étudier, pour voir à quoi cela correspond, et nous apercevoir qu'elles sont artificielles, donc indicatrices d'une civilisation ultra-puissante. Si j'ai bien compris, dans votre livre, vous nous dites que peut-être dans cinq ans on pourrait déjà commencer à recevoir... Non! Je dis que la semaine prochaine, ou dans un siècle, c'est possible. On ne peut pas savoir parce que nous n'avons aucune indication sur la durée de vie des civilisations. Et c'est important, parce que si elles vivent peu de temps, on a peu de chance de tomber dessus. Par contre, si elles vivent des millions d'années, alors nous avons plus de temps pour capter leurs signaux. Il y a le cas terrestre de l'Homo erectus, un de nos ancêtres qui appartenait à une civilisation technique et intelligente qui a duré un million d'années. Pendant un million d'années, ils ont taillé des bifaces; c'est même difficile pour nous d'imaginer que pendant un million d'années, ils n'ont fait que ça... alors que nous, au bout de dix ans de transistor, on en a marre, et on fait autre chose. Donc, cet exemple terrestre est encourageant puisqu'il peut nous indiquer qu'ailleurs cela pourrait être pareil. Si ça existe ailleurs, on a plus de chance de détecter des signaux dans un mois plutôt que dans cent ans, mais pour l'instant, on ne peut rien dire. On peut souhaiter alors qu'ils ne nous ressemblent pas, parce que si c'était le cas, nous connaissant nous-mêmes comme nous nous connaissons, ils feraient tout sauter, très, très vite. Eh oui! Nous sommes mal partis, on détruit la Terre et dans un siècle ce sera peut-être fini. Dans un siècle, on peut produire une des plus grandes catastrophes biologiques terrestres. La dernière a eu lieu il y a soixante cinq millions d'années avec un astéroïde, la précédente a eu lieu il y a deux cents millions d'années et la prochaine ne se produira non pas dans trois cents millions d'années, mais dans cent ans, et cela il faut que les humains s'en rendent compte, et je crois que là-dessus, vous êtes bien branchés (rire). Bref, j'ai l'impression que dans les années à venir, nous découvrirons tout de suite une douzaine de signaux, donc nous aurons déjà de bonnes indications statistiques. Nous aurons une idée de leur durée de vie, soit directement par des informations, soit indirectement par des déductions physiques. Si on voit que ces gens-là durent un million d'années, on se dira: "Tâchons d'en faire autant! On n'est pas obligé de tout faire sauter dans cent ans." On découvre que nous pouvons comprendre autrement certains passages de la Bible grâce aux informations et à la technologie que nous avons à présent, on réalise qu'il y est décrit la façon dont les extraterrestres sont arrivés... J'en ai entendu parler, mais je ne suis pas au courant ! ... qu'ils ont couché avec les filles des hommes, etc. Ce que je me dis, c'est qu'en se basant sur la lecture des livres sacrés - parce que ces faits ne sont pas seulement relatés dans la Bible, mais aussi dans beaucoup d'autres livres sacrés - et en prenant au pied de la lettre ce qui y est dit, on comprend qu'à une époque reculée, je ne sais pas laquelle, il y a eu des civilisations extraterrestres qui nous ont rendu visite... Ça, c'est vous qui le dites ! D'autre part la Bible n'a pas de valeur scientifique spéciale! Oui, mais il y a quand même quelque chose qui s'est passé...? Ah, il y a quelque chose... Mais c'est quand même bizarre que ces soit-disant extraterrestres aient pu faire des enfants à des terriennes! Il faut donc le même A.D.N.?!... Non ! cela m'étonnerait énormement. Est-ce que vous les scientifiques, avec votre méthode rigoureuse et implacable, vous ne pourriez pas vous ouvrir à ce type d'informations? Mais elle s'ouvre! ...qui permettraient peut-être de trouver des bribes d'éléments... Je ne connais pas de scientifiques ayant travaillé là-dessus et qui aient montré que cela était valable. Même comme hypothèse de travail ? Oui, il y en a, mais je ne suis pas au courant de résultats tangibles disant que des extraterrestres seraient jadis venus sur Terre. Ça rejoint les ovnis! D'habitude, je n'en parle pas, mais là j'en parle. Mais il y a de nombreuses manières d'expliquer les ovnis... Oui, par d'autres façons ! Cependant, si je n'en ai jamais vu, je ne peux ni affirmer, ni infirmer. Je pense que c'est possible, mais... On peut dire qu'il n'y a pas un seul cas d'ovni qui soit suffisamment établi pour affirmer qu'il provienne d'une civilisation extraterrestre. Demain nous en aurons peut-être, ce serait bien d'ailleurs; en principe c'est possible, mais pour le moment nous n'en avons pas. Il semble que même aux États-Unis, il y ait un certain nombre de gens qui ont des implants, et qu'effectivement, en scannant leur tête, on ait découvert des éléments. Ils ont trouvé des implants?... ...Qui apparemment ne peuvent pas s'expliquer de façon chirurgicale. C'est une voie qui serait peut-être intéressante à étudier si elle est vraie; si elle est fausse, on laisse tomber. Vous dites que l'on n'a pas prouvé que les ovnis provenaient de civilisations extraterrestres, mais s'il y a beaucoup de gens qui en voient, on ne peut pas non plus le nier, sauf si ce sont des hallucinations et même... Alors si cela ne vient pas d'extraterrestres, cela vient peut-être de la Terre elle-même? Vous dites qu'il y a plusieurs espaces; la question que je me pose est: connaissons-nous véritablement la Terre elle-même?... L'intérieur? L'intérieur, ou à côté, je ne sais pas. Est-ce qu'il y aurait une autre Terre qui co-existerait parallèlement à la nôtre, dans un autre espace qui ne nous serait pas perceptible?... Une copie? Par exemple, ou un original, pourquoi pas? Mais nous n'en savons rien. C'est de la pure spéculation, donc cela ne vaut rien si on ne vérifie pas immédiatement si ces implants sont vrais ou non, probablement qu'ils ont trouvé, ou qu'ils vont trouver, des méthodes pour le vérifier. Il a été confirmé qu'il n'y avait pas d'explication rationnelle, scientifique. Mais il faut vraiment que cela soit confirmé par plusieurs instituts différents. De même nous, si nous recevons un signal, nous voulons d'abord le vérifier tranquillement, entre plusieurs instituts, pour ne pas annoncer de fausses choses. D'ailleurs, vous dites que vous réfléchissez sur l'information et la façon d'informer, mais je me demande si on peut vraiment vous faire confiance pour nous informer tout de suite ? Ah oui! Tous ceux qui s'occupent de recherches de signaux sont des radioastronomes connus de tous, on sait où ils travaillent, on sait ce qu'ils font et on connaît leur famille. Nous nous connaissons tous, il faut dire que nous ne sommes pas tellement nombreux, peut-être une trentaine ou une cinquantaine dans le monde. Ce n'est pas énorme. Nous travaillons dans des instituts universitaires, libres, nous ne sommes pas dans des pays totalitaires où il y aurait des contraintes, non! Si nous recevions un signal, nous souhaiterions ne cacher absolument rien de ce que nous pourrions découvrir, nous voulons que la richesse du signal appartienne au patrimoine universel et que cela soit annoncé à l'humanité entière. Je crois qu'il est impossible d'obliger trente ou cinquante radioastronomes de pays différents de cacher la vérité. On peut vous faire confiance alors! (rire) Oooof, oui! Nous avons fait des sondages auprès des médias intelligents et raisonnables - ce sont des sociologues intéressés par SETI qui les ont réalisés - et les résultats sont donnés à la fin de mon dernier livre. Le résultat important, c'est que les médias sont intéressés à collaborer avec nous afin de préparer des documents et de préparer le grand public, les autorités, les politiciens, etc., à réagir intelligemment et sans confusion à l'annonce de la découverte de signaux extraterrestres. Donc, je crois que c'est une attitude saine. On est conscient des dangers qu'il peut y avoir, de la confusion, de l'exploitation, par exemple de sectes qui pourraient utiliser ça pour prouver leurs dires, des entreprises commerciales qui voudraient capturer ça pour faire du cola interstellaire, etc. En juin 1994, nous aurons un symposium international à Chamonix sur "SETI et la société"; nous inviterons, nous les scientifiques de SETI, des personnes intelligentes, éduquées et responsables, dans tous les domaines possibles, c'est-à-dire des hommes de lois, des théologiens, des sociologues, des psychologues, etc. Nous parlerons des réactions qu'ils pourraient avoir et cela servira à préparer un peu le terrain pour le jour où l'on découvrira un signal, et en particulier cela permettra de nous poser une question importante: faut-il répondre à un signal oui ou non, et si oui, quoi et qui? Nous avons mis au point une déclaration de principe (voir encadré) pour l'annonce d'un résultat réel, d'abord vérifier tranquillement, et ensuite le faire annoncer par le secrétaire des Nations unies - qui est l'autorité mondiale la plus générale, la plus reconnue - cela est sûr et garanti. Pour répondre, cela passerait aussi par elle, ou par une autorité de ce genre-là, mais pas par un pays. Il faudra faire des réunions avec des radioastronomes, et aussi avec toutes sortes de gens, car cela intéresse l'humanité entière. Beaucoup disent : "Oh, il ne faut pas répondre, on va être repérés!...". Il faut analyser ce genre de réactions et elles ne valent rien, puisque nous nous sommes, depuis quarante ans, signalés à des dizaines de milliers d'étoiles avec les faisceaux radar. On est signalé à qui veut, enfin s'il y a quelqu'un. Donc la question est idiote. Mais il faudrait une réponse qui ait le plus vaste consensus, qui soit la plus représentative de l'humanité dans tous les domaines possibles. Certains ont fait un très bon travail de pédagogie de terrain, ce sont les écrivains de science-fiction... Oui, des gens comme ça sont invités aussi ! C'est magnifique ce qu'ils ont fait dans ce sens-là! Depuis longtemps je le dis. Ils ont ouvert des référentiels et des perspectives. Je vois mes enfants qui, même lorsqu'ils étaient petits, étaient capables d'envisager l'existence d'autres intelligences, parce qu'ils avaient lu des bouquins de science-fiction. Oui, mais ils auraient pu être éduqués à cela par des discours de scientifiques éclairés, qui racontent ce qui se passe vraiment dans leur recherche. Cela est encore plus intéressant que la science-fiction, parce que la science-fiction dévie n'importe où. C'est peut-être aussi complémentaire... C'est complémentaire, mais malheureusement, ils n'ont que la science-fiction... Il vaut mieux donner aux enfants quelque chose qui corresponde à l'univers dans lequel on vit. Après, ils peuvent lire de la science-fiction s'ils le veulent, mais ils risquent de se perdre, de rêver sur du vide, sur rien, et ainsi de ne pas contribuer, quand ils seront adultes, à essayer de comprendre l'Univers... Mais c'est peut-être en rêvant d'ailleurs? On a tous rêvé avant de chercher... Oui, mais quand on rêve trop, on risque de partir dans la pure spéculation stérile, c'est le danger. Je fais un distingo entre une imagination qui est créatrice ou créative et qui cherche, et l'imagination débridée... Oui, l'imagination c'est extrêmement important en science, et le Nuage Noir est excellent pour ça! Sauf, que j'ai l'impression qu'on va découvrir quelque chose de bien plus fort que la science-fiction. D'ailleurs toutes les formes de vie animale qui sont apparues il y a cent cinquante millions d'années, aucune science-fiction n'aurait pu les inventer. C'est d'une richesse extraordinaire, et j'ai l'impression qui si on découvre des extraterrestres, ça va être faramineux. Vous parlez aussi des dauphins dans votre livre. Effectivement, on sent qu'ils sont intelligents; il y a même d'anciennes traditions qui parlent de dauphins qui ont initié les hommes... Oui, ce sont des bêtes intelligentes, ça c'est sûr. Peut-être serait-il possible d'entrer en communication avec des intelligences autres qui nous dépassent, et que des intelligences proches de nous, comme les dauphins par exemple, pourraient servir de relais...? En étudiant déjà les dauphins et le perroquet Alex, on s'aperçoit qu'il y a des formes d'intelligence différentes de la nôtre. On ne sait même pas exactement quel genre de choses, ces animaux - ces êtres-là plutôt - manipulent avec leur intelligence. Si on découvre des intelligences extraterrestres, on sera sûrement surpris d'avoir des ouvertures extraordinaires et peut-être incompréhensibles pour nous pendant des dizaines d'années, tellement ce sera en dehors de notre entendement. Il est déraisonnable de supposer que l'intelligence humaine actuelle sur Terre, soit le summum de ce que le cosmos ait pu produire. Même pour nous dans trois millions d'années, sauf si on saute tous dans cent ans, ça devrait être assez extraordinaire et supérieur à ce que nous sommes aujourd'hui. Notre Soleil n'a que quatre milliards d'années, alors qu'il en existe qui ont douze milliards d'années, alors que peut-il exister là-bas? Cela fait des milliards d'années de plus que nous! Il est donc déraisonnable de supposer que nous soyons le summum de ce que le cosmos ait pu produire. Je ne vois pas qui peut me dire que ce n'est pas vrai!... De bons cartésiens... (rire). Ce n'est même pas cartésien. Je dirais que ça frappe le bon sens! Pour ce qui concerne la fédération planétaire, on verra! D'ailleurs, j'évoque le problème des communications, questions-réponses, réponses-questions. Si on se place au-dessus de l'espérance de vie humaine qui est de cent ans, on peut se placer au niveau des Magdaléniens; cette civilisation a vécu quinze mille ans, et en quinze millénaires on peut faire des allers-retours énormes. Ce ne sera pas nous qui en profiterons, mais nos descendants pourquoi pas? Je pense que la condition sine qua non, et c'est la moindre des choses, c'est que nous respections déjà notre planète, que nous soyons capables de nous entendre entre nous, de ne pas être notre propre prédateur. Il faut peut-être aussi que nous arrivions déjà à une certaine unification dans nous-mêmes, que nous soyons capables de nous fédérer, pour que, peut-être, le contact ait lieu avec - si elles existent - des civilisations extraterrestres plus évoluées que la nôtre. Parce que ce n'est peut-être pas avec des barbares prédateurs que l'on souhaiterait s'entretenir... Ils ne nous connaissent probablement pas. Ils n'ont pas tellement de détails sur nous. Peut-être nous connaissent-ils très bien et c'est pour cela qu'ils se cachent... (rire). Oui, et qu'ils sont dégoûtés, ça c'est sûr! Inversement, si nous découvrons un signal extraterrestre, cela unira beaucoup plus la Terre, on se dira : "Nous ne sommes pas tout seuls mais déjà, nous la planète Terre, unissons-nous!". Ce serait un bon élément de cohésion pour les Terriens, c'est certain et c'est encourageant.